垫子两次
都在那里。

第一份描述

周一，一位家人说，狗在客人到来后骑跨蓝色垫子。他记得门铃和垫子，却没看到狗进入房间前发生了什么，也没看到如何结束。“因为客人来了”听似解释，却加入了描述无法证实的内容。

第二份描述

周四，另一位家人亲眼看到狗骑跨同一垫子。这份描述没有记录客人。这不能证明客人无关、垫子是原因，或狗两天感觉相同。这是另一事件，有另一观察者和不同空白。

把两份描述并列

记录可将周一保留为转述，周四保留为亲眼观察。周一的结尾可以未知，已知日期可与写笔记的时间分开。这些改善都不会产生原因评分。两件写下的事件不是测得的发生率，因为家里没有记录每小时和每件事。

带着问题，而不是理论

可以这样开始咨询：“我们注意到两次，不知道是否发生了变化。”UC Davis 建议由兽医评估可能的医学影响，并指出日志可以有帮助。记录有用，是因为准确说明局限，而不是确定答案。

没有人需要再次邀请客人、拿出垫子或靠近狗来让模式更明确。有令人担忧的变化时，请咨询兽医，不必等更多记录。