El cojín estaba allí
las dos veces.

El primer relato

El lunes, alguien del hogar dice que un perro montó un cojín azul después de llegar visitas. Recuerda el timbre y el cojín. No vio qué pasó antes de que el perro entrara ni cómo terminó el suceso. «Fue por las visitas» suena a explicación, pero añade algo que el relato no puede establecer.

El segundo relato

El jueves, otra persona del hogar ve personalmente al perro montar el mismo cojín. En ese relato no se registra ninguna visita. Esto no prueba que las visitas sean irrelevantes, que el cojín sea una causa ni que el perro sintiera lo mismo ambos días. Es un suceso distinto, con otro observador y otras lagunas.

Coloca los relatos uno junto al otro

El registro puede conservar el lunes como relato de otra persona y el jueves como observación directa. Puede dejar desconocido el final del lunes. Puede separar las fechas conocidas del momento en que se escribieron las notas. Ninguna de esas mejoras produce una puntuación de causa. Dos sucesos escritos no son una tasa medida porque el hogar no registró cada hora ni cada suceso.

Lleva una pregunta en vez de una teoría

Una conversación veterinaria podría empezar así: «Lo notamos en dos ocasiones y no sabemos si ha cambiado». UC Davis recomienda una evaluación veterinaria de posibles contribuciones médicas y señala que un diario puede ayudar. El registro es útil porque reconoce sus límites con exactitud, no porque resuelva la respuesta.

Nadie necesita traer de nuevo a las visitas, ofrecer el cojín ni acercarse al perro para aclarar el patrón. Si un cambio preocupa, consulta al veterinario sin esperar más entradas.